英语一真题真练--1999年试题文章翻译

Part I   (略)

Part II  Cloze Test

生产并不是偶然事件：事故发生率低的公司制定自己的计划，努力付诸实施，并且不断使之发挥效力。如果这项工作做得好， 就会建立一个无事故的工作氛围。在这种环境里，因工伤损失的时间会被保持在 限度。

成功的计划强调的可能大不相同。有些计划强调机械防护。另一些强调通过遵守规章制度来实施作业。还有一些靠的是对工人的感情投人。但是， 要获得 的效果，每一个计划当中都会遵循某些基本的思想。

计划的价值不容置疑。单从财政的角度来说，计划花钱值得。工伤索赔越少，工人的保险率也就越高。这可能就决定着工厂的运营是盈利还是亏损。

Part Ⅲ  Reading Comprehension

Passage  1

外面的世界是危险的。出门时你可能在踏脚垫上滑倒摔断一条腿；点燃炉子你可能会烧毁自己的房屋。幸运的是，如果踏脚垫和火炉这两种产品没有给出危险警告，你可能会赢得一场官司从而获得赔偿。这种想法大约形成于20世纪80年代早期，从此法庭让越来越多的公司对消费者所遭受的不幸负责。

面对这样的情况，公司做出的反应是撰写冗长的警告标签，以预先标明种种可能发生的事故。梯子上几英寸长的警告标签会告诉你——让人惊讶的是——你可能摔倒。印在儿童的“蝙蝠侠”披肩上的标识语也告诫说，本玩具“不可能让使用者飞翔”。

虽然警示语常常是合理而必要的，警告药物有相互作用的危险，并且许多都是各州和联邦政府的法规所要求的，但是不清楚的是，当消费者受到伤害时，它们是否能保护制造商和销售商免除责任。如果受到伤害的消费者将他们告上法庭，大约50%的公司会败诉。

现在这种情况仿佛正在发生变化。个人受伤索赔的案子如从前一样开审，然而法庭开始站在被告一边，特别是在有警告标签也不能避免事故的情况下。今年5月，伊利诺斯州Schutt体育用品公司总裁Julie Nimmons就打赢了一场官司，案件涉及一个橄榄球运动员戴着Schutt公司生产的头盔在比赛中受伤并导致了瘫痪。Nimmons说“对他的瘫痪我们深感遗憾，但头盔并不是用来避免这种事故的。”陪审团也认为是这种运动的性质造成了球员受伤，而不是头盔。同时，美国法律学会——一个由法官、律师和研究人员组成的团体，他们的意见有一定的分量——公布了有关民事侵权法的新准则，指出公司不必警告消费者注意显而易见的危险，也不必连篇累牍地一再提醒他们注意可能会发生的危险。“重要的事项可能会被一些无关紧要的信息掩盖，”Cornell法学院一位参加起草新准则的法学教授说。如果这些法学界的温和派占了上风，那么产品上的信息可能会真正使消费者受益，而不是为逃避法律责任而设的自我保护措施。

Passage  2

网上商务开始的 年前后，商务活动主要围绕消费者市场进行开发。现在，网络已经不再是一种时尚，因此公司之间开始相互做起了商品买卖。这种公司对公司的销售是很有意义的，因为商业人士都非常清楚他们所需要的产品。

但是许多公司仍然不愿使用网络，因为他们怀疑网络的可靠性。“商家需要感受到，他们可以信任供应商和他们之间的这种沟通途径，”Forrester研究所的高级分析员Blane Erwin这样说道。一些公司为降低风险，只与长期合作的商业伙伴进行网上交易，只有这些商业伙伴才被允许进人公司的局域网。

网络商业模式的另一个转变与营销技术有关。从前，互联网的营销活动主要集中在吸引顾客进人网站的一些策略上。然而从去年开始，软件公司开发出了一些工具软件，它们能将营销信息直接“推”送给目标消费者。 突出的例子是Pointcast网络，该网络使用屏幕保护程序将不断更新的新闻和广告送到注册用户的显示器上。用户可按需要接受他们所想得到的信息，然后直接进人公司的互联网站。Virtual Vineyards及其他公司已经开始使用类似技术将信息送到顾客手中，包括特价销售、产品供应和其他活动信息。但是这种“推”送的技术受到了许多网上用户的鄙视。网络文化非常重视这样一种理念，那就是，流动到屏幕上的信息应是在专门的请求之后才出现。一旦商业促销不请自来地充斥着电脑屏幕，那么网络和电视就没多大差别了。这种前景让网络净化者感到不安。

公司在网上并不是非得依靠“推”的策略才能挣钱。Virtual Vineyards、Amazon.com和其他一些先驱网站的事例表明，如果一个网站出售合适的商品，适当交流，服务热情周到，且可靠，就会赢得网上的顾客。经营计算机业务的成本继续下降，这对任何有意于建立网上商店的企业来说都是个好兆头。再过5到10年， 人们回过头看时很可能会感到奇怪：过去尝试网上销售的公司为何如此少呢？



Passage  3

一条无形的界线将主张计算机进人课堂的人们分成了两种：一种以学生的就业前景为理由，另一种以激进的教育改革为理由。很少有作者就这个区别——事实上是矛盾——进行过探讨，但它却是把计算机引人课堂这一活动的关键所在。

目的在于使学生胜任某种工作的教育是职业教育，它存在的理由与法律所规定的普及教育之间有很大的差别。按照法律规定，儿童必须上学到十几岁，并非是简单地为了增强学生的就业能力。而是，我们对美国公民有这样一种概念，那就是，如果他不能准确地判断自身的生活及幸福如何受外界影响，他就是一个不完善的公民。但事实并非就是如此。在法律规定儿童上学至某个年龄之前，人们普遍认为有些儿童天生不适合接受这种教育。随着工业化给带来的乐观精神，我们已经承认人人都适合受教育。主张计算机教育的人们抛弃了这种乐观理念，取而带之的是与乐观外表相违背的悲观精神。基于计算机进人课堂的教育理由和就业理由的混淆，主张计算机教育的人常常强调毕业生的就业前景，而忽视了他们受教育的成效。

对适和的学生实施职业教育是很有必要的。许多欧洲学校引进了职业教育的概念，以保

证学生为他们将来从事的职业作好充分的准备。但是如果坚持认为能给未来的科学家、商人和会计提供充足的就业机会，那是非常武断的。但是这种做法不可能准确地培养所需数量的各种专业人员，特别是像我们这样大的，有如此多的州，会涉及到如此多的跨国公司。

但是，对于少数学生来说，职业培训也许是可取之路，因为在其他因素相同的情况下，技能的娴熟是得到工作与否的关键。当然，现在计算机的基本操作非常简单。不需要花很长的时间去熟悉使用各种软件。当然如果想成为计算机工程师，那就另当别论了。基本的计算机技能 多需要一两个月就可以学会。不管怎样，基本的计算机技能只是成为专业技术人员所需的众多真正技能的一个补充。当然应该看到的是，不管是职业学校，还是普通学校，混淆计算机教学的目的，都不会受益。

Passage  4

一个苏格兰研究小组3个月前透露说他们克隆了一只成年的羊，这个消息震惊了整个世界，克林顿总统很快就采取了行动。他声称，反对用这种动物养殖技术来克隆人类，还下令禁止将联邦政府的经费用于类似的试验——虽然并没有人提出要进行这样的试验——并且要求以Princeton大学校长Harold Shapiro为首的一个专家小组在90天内向提交一个报告，就针对克隆人所采取的政策提出建议。这个名为“生物道德顾问委员会”(NBAC)的小组一直在努力工作，将他们的理论写成文字，在5月17日的一次会议上，委员们就接近定稿的建议书取得了一致的意见。

NBAC将要求克林顿禁止联邦政府资金用于克隆人的90天禁令无限期延长，甚至建议将其立法。但是NBAC成员们正在计划在建议的措辞上更加严谨，以避免对分子生物学的常规研究造成限制，如克隆人类的DNA或细胞。然而，小组对一个关键性的问题仍未达成一致意见，那就是，是否将私人资金用于克隆人的行为法定为犯罪。

在5月17日会议上讨论的建议书的前言稿中，Shapiro提出“用成人细胞克隆方法来制造一个婴儿的做法在道德上是不可接受的”，委员们对此已达成共识。Shapiro在会上解释说，道德上的疑虑主要来自于对这种婴儿的健康的忧虑。专家小组非正式地接受了几种概括性的结论，但有些细节仍未 后决定。

NBAC计划呼吁联邦政府继续禁止资助任何通过克隆人体细胞核来制造婴儿的做法。因为目前的联邦法律已经禁止使用联邦经费来制造胚胎（人类出生以前的 初阶段）以供研究，或有意识地危及胚胎的生命，因此NBAC将在胚胎研究方面保持沉默。

NBAC的成员还表示，他们将呼吁由私人资助的研究人员和研究所不要用人体细胞核转移技术去克隆人。但他们在是否进一步采取立法行动禁止克隆人的问题上有所分歧。Shapiro和多数成员都赞成立法，但在电话采访中，他说这个问题仍然“悬而未决”。

Passage  5

实际上，科学的进步依赖于做实验，但更依赖于实验的观察者（即做实验的人）有所准备的头脑。据说Isaac Newton是从苹果落地的现象中发现了万有引力。多少个世纪以来，许多地方一直都有苹果落到地面，成千上万的人也都看见过。但牛顿多年以来一直对月球和行星沿轨道运行的原因特别感兴趣。是什么使它们有序地运行?它们为什么不从天上掉下来？苹果落到地面而不从地面“落回”树上这一事实解答了他一直在思考的像巨大水果的天体的运行问题，即月亮及行星的问题。

有多少人曾经思考过苹果从地面“落回”树上的可能性?牛顿想过，因为他不愿意推测任何事情。他只是思考。他的心理作好了充分的准备迎接预想不到的结果。不可预测性是科学研究的本质的一部分。如果没有预想不到的东西，就没有科学研究。科学家们在为科学杂志撰写简短的干巴巴的报告时往往忘记了这一点，而历史上这样的例子比比皆是。

在与一些科学家特别是年轻科学家交谈时，你可能有这样的印象：他们用“科学的方法”代替了创造性思维。我参加了许多研讨会，会上一位科学家被问及某个实验继续进行的可能性时，他皱了皱眉、看着图表说：“数据仍然不完整。”预算办公室的人员说：“我们知道数据仍然不完整。但你怎么想?是否有必要继续呢?你认为我们会得到什么样的结果?”这位科学家非常吃惊，他没有料到人们会让他做出预测。

当然，这里所暗示的是这位科学家只局限于他自己所写的东西。他不断提出的推断从未得到质疑，以致他自己对这些推断深信不疑，而且还使资助他的工商界也相信是真的。如果实验都像科学杂志上所说的那样按部就班地进行，那么管理者当然有理由希望科学研究能得出可以用金钱衡量的结果。审计员当然也很有理由相信那些完全明白他们的目标和实现目标的方法的科学家，不需要一只眼睛盯着账目，一只眼睛盯着显微镜，从而被分散了注意力。如果像他们的论文所反映的那样，科学家也想看到规律性和与某种标准模式的一致性，那么管理人员歧视研究人员中的“标新立异者”，而赞赏“善于合作”的具有传统思维模式的人，也就是无可指责的。

Part Ⅳ English-Chinese Translation

（71）几乎每个历史学家都有自己的界定，但现代史学家的实践 趋向于认为历史学是试图重现过去的重大史实并对其做出解释。由于受其所处时间和地点的限制，每一代史学家都要重新判断过去哪些史料对他们具有重要价值。在这种探索中，所发现的证据总是不完整的、零散的，而且常常是不的或带有派别色彩的。历史研究这个行业的讽刺意味在于，从事研究的人一直知道，他们的努力只不过是为永无止境的过程做点贡献而已。

(72) 人们之所以关注历史研究方法论，主要是因为史学界内部意见不一，其次是因为外界并不认为历史是一门学问。尽管历史学曾经崇尚它与文学和哲学的相似之处，但新兴的社会科学似乎提供了更多机会，以便人们能够提出新问题，为了解过去提供有效途径。社会科学研究的方法论必须进行改变以适应这样一个学科，其基础是史料，而不是当代社会的需要。(73) 在这种转变中，历史学家研究历史时，那些解释新史料的新方法充实了传统的历史研究方法。

在历史学界，方法论这个词从来都是模棱两可的。 (74)所谓方法论是指一般的历史研究中的特有概念，还是指历史探究中各个具体领域适用的研究手段，人们对此意见不一。史学家，尤其是那些单纯局限于他们研究兴趣的史学家，被指责为使用“单方向研究法”，他们常常成为“纯技术方法论”的牺牲品。纯技术方法论错误地把整个学科与学科研究的某些操作方法等同起来，这种情况在自然科学领域里也屡见不鲜。(75)这种谬误同样存在于历史传统派和历史社科派；前者认为历史就是史学界内部和外部人士对各种史料来源的评论，后者认为历史的研究是具体方法的研究。